Перейти к содержимому

Microsoft без архитектора (?)

2010/10/18

18 октября 2010 года Steve Ballmer сообщил, что Ray Ozzie (Chief Software Architect) покидает свою позицию и уходит в никуда, а сама должность перестает существовать как таковая. При этом он особо отметил вклад Рэя в становление облачной платформы Azure. Тут стоит оговориться, что на позиции CSA в Microsoft работал только два человека – Bill Gates и Ray Ozzie (после “выхода на пенсию” Билла). И в этом ключе интересно задаться вопросом – а нужен ли Microsoft архитектор? Попытаюсь найти доводы в пользу такой должности: 1) потребность координировать различные направления и контролировать их единство в рамках технологической платформы компании; 2) инновационная и стратегическая деятельность по внедрению новшеств в существующие продукты и созданию принципиально новых технологий и продуктов, которые обеспечат лидерство компании в будущем; 3) сохранение традиции.

А теперь попытаюсь сам оспорить эти самые доводы. Итак – начнем. Лично я не верю, что один человек может контролировать единство линейки всех продуктов и технологий в современном гиганте Microsoft. Физически невозможно уследить за всеми новшествами в существующих продуктах и внедрением новых. Поэтому человеку на должности архитектора придется полагаться на мнение и доводы руководителей соответствующих продуктовых подразделений. А значит на это же мнение может полагаться и сам Стив. Зачем тогда нужен Рэй? С другой стороны, инновационная и стратегическая деятельность тоже весьма ограничена, так как все эти новшества и инновации нужно внедрять с оглядкой на все то, что уже есть в арсенале компании, а значит, это приводит нас к первому пункту – нужно согласовывать все идеи с руководителями соответствующих подразделений, которые могут и не разделять мнения CSA. В плане инноваций еще проще – есть ведь подразделение Microsoft Research? Есть. Успешное? Вполне. Которое при должном реформировании вполне может взять на себя роль основного инноватора корпорации. Свежих мыслей там хоть отбавляй, а поток патентных заявок только растет. И снова становится понятным, что второй довод уже не является таким уж весомым. О третьем доводе особо и говорить не нужно. Традиции традициями, но когда стоит вопрос о лишней должности с, очевидно, очень высокой зарплатой, акционеры и руководство компании могут и изменить традицию в угоду экономии операционных средств, что по сути может принести им повышенные дивиденды.

Так что решение вполне логичное. Но по сути, из негатива можно сказать только одно – у Стива теперь намного больше веса в принятии каких-то резких решений и шагов, так как у него не будет технологического оппонента, а действовать он будет как СЕО – для улучшения операционных и финансовых показателей, что не всегда на пользу технологической составляющей компании.  Поживем-увидим.

А какие у вас мысли по этому поводу?

Реклама

From → Microsoft

Добавить комментарий

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: